法院对云游戏“账号注册助手”服务思路进行分析评估

关于账户助理

以菜鸟游戏网页版的《团战战术》为例。

进入菜鸟游戏网页版，点击“团队战术”，显示《英雄联盟》游戏登录界面：

点击“QQ登录”，弹出虚拟键盘，点击虚拟键盘上的“账户助手”。

在“账号注册助手”中输入QQ账号和密码，点击“保存并进入”。显示密码输入错误，无法登录游戏。

再次在“账号注册助手”中输入QQ账号和密码，点击“保存进入”，会显示“登录成功”，进入相应的游戏界面。

退出《英雄联盟》游戏界面，重复上述步骤，直至弹出虚拟键盘：

点击“进入游戏”即可登录成功。

被告提供的“号码助理”服务具有以下特点：

被告以弹窗形式向用户申请如下授权：

“授权‘Noob’收集和使用您提交的第三方游戏账号和密码，该信息将以加密形式存储。”

用户可以勾选“我已阅读并同意《上号助手功能说明》”并选择“不同意”或“同意授权”。

被告称，第三方游戏账号密码存储在彩机客户端本地。用户授权后，下次登录游戏时可以直接使用账号助手一键登录。

辩护意见

原告认为，被告提供的“账号注册助手”服务诱导用户保存在“菜鸟”云游戏平台注册的腾讯游戏账号和密码，严重威胁原告用户数据安全，属于反垄断法的范围。 ——反不正当竞争法。第十二条规定的不正当竞争行为。

原告认为，游戏账号涉及实名认证以及财产、个人信息等监管要求，安全要求较高。为此，腾讯采取了包括防火墙、加密、去标识化、访问控制等一系列技术措施；

被诉行为不仅严重威胁原告用户数据的安全，而且影响原告游戏产品的安全运行。属于第十二条第二款第四项规定的“其他妨碍、损害其他运营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为”；

即利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，阻碍、扰乱其他运营商合法提供的网络产品或者服务的正常运行。

被告认为，“账号注册助手”作为辅助登录系统，其数据处理方式不会威胁腾讯用户数据的安全：

被告不存储游戏运营数据；

“账户注册助手”收集的信息以密文形式存储在用户本地手机中；

被告未提供存储功能和端口，且辅助功能未用于其他用途。

被告还强调，“账户助手”提供了用户协议说明，被告只有在用户授权后才会收集相关信息。

法庭评估

法院首先澄清，第十二条第二款第四项是“一揽子条款”。适用时，必须根据第二条总则的构成要件和判断范式具体确定，并明确竞争行为本身是否具有有害属性。

结合本案的特点，法院认为，从云游戏运营模式的分工协作角度来看，终端、云提供商、游戏各方协作时，应当“实现运行环境隔离、传输加密”。以及其他针对敏感数据的措施，以确保用户隐私。在此基础上，法院进一步对原告和被告双方提供的相关安全措施和证据进行了评价。

对于被告的辩护，法院评论道：

被告虽然为“账户注册助手”服务设置了“授权确认”链接；

对于原告的诉讼请求，法院评论道：

尽管腾讯使用了包括防火墙、加密等多种技术手段来维护账号和密码安全；

然而，在云游戏模式下，终端存储需求不再是刚性的。这并不能以此推断不使用防火墙、加密等技术就意味着存储用户信息的“账户助手”会出现安全问题，或者可能损害用户数据的安全甚至影响安全运行的主观过错。所涉及的游戏。

法院进一步明确，用户账号密码属于游戏玩家的个人数据，相应的数据权利不属于任何一方游戏平台的专有权利。

法院认为，用户账号和密码属于游戏玩家的个人数据，由其控制和使用。用户或游戏玩家可以自主决定向相应的网络服务提供商提供游戏账号和密码。此类数据权利不应专属于任何一方的游戏平台。权益。

在此基础上指出，即使“账户注册助手”可能威胁数据安全，受到损害的是用户的权益，相关诉讼的利益与原告无关。

法院认为，本案具体而言，用户数据本身产生的利益自然不属于腾讯公司的合法权益。

退一步来说，即使“账号助手”威胁数据安全的可能性很大，损害的也是用户的权益（即与向云游戏平台提供的账号密码相关的用户权益） ，相关诉讼的利益与原告无关。涉及。

对于用户权益是否受到损害，法院对证据评价如下：

本案证据并未表明被告具有获取用户腾讯游戏账号密码的目的。是否使用“账户注册助手”也是用户自行选择的结果，并非平台的强制要求；

“账户注册助手”服务需要用户授权后方可开通，不损害用户的知情权、限制用户的权益；

被告仅将涉案游戏的画面传输至云服务器，无法修改原游戏的固有设置。这并不对原告游戏产品的正常运行构成妨碍或损害。

我们再回顾一下原告的主张：“被告提供的‘账号注册助手’服务威胁了腾讯平台游戏产品的数据安全，从而阻碍和破坏了腾讯平台游戏产品的正常运行。”

法院认为，财集云游戏平台与腾讯平台是不同的存储用户数据使用痕迹的载体。法院在界定用户数据权益归属的基础上，对原告的主张依据、相关安全措施以及双方提供的证据进行了评估，最终认定原告的主张证据不足。